Kunde inte låta bli att läsa en artikel om den där Färjan-såpan jag skrev om i helgen. Nu handlade det om att de omhändertagit en ung tjej som tydligen var ganska berusad och dessutom hade en kort kjol på sig. Vilken betydelse kjolen skulle ha? Ja, de omhändertog henne eftersom det förelåg en våldtäktsrisk, delvis pga kjollängden, verkade det som. My God, vilken uråldrig syn på kvinnor (som får skylla sig själva med det klädvalet och för att de dricker alkohol) och män (som tydligen igen då inte kan behärska sig när de ser berusade kvinnor i korta kjolar). Man blir ju mörkrädd. Om nu alla män är så obehärskade och kvinnor så skyddslösa så kanske vi skulle låsa in alla kvinnor? Det verkar ju vara det bästa.
5 kommentarer:
Jo, fast nu var det ju inte en man som beslutade sig för att det förelåg risk, utan en kvinna ur personalen så det tar väl bort lite av ditt diskrimineringstänk? Sen är det kanske av erfarenhet hon agerar så? Massvis med skitfulla män och kvinnor, då KAN vad som helst hända.
Jag håller med om att kvinnor ska kunna klä sig hur som helst utan att behöva riskera att bli våldtagna, men det finns ju sånt som vanlig försiktighet också, och sunt förnuft. Bland många fulla eller skitfulla försvinner omdöme, hämningar, allt möjligt. Då är det väl bättre att de följer tjejen till hytten så hon får sova av sig lite? En timme eller två senare kan hon ju vara fit for fight igen.
Eller männen? Tills dom lär sig att behärska sig.
Anomica: Jag vet inte om du tror att kvinnor per definition är immuna mot att ha en könstereotyp inställning, jag gör det då inte. En vanlig feltolkning att alla feminister alltid anser att det enbart är män som upprätthåller bilden av stereotyper.
Som Ann-Karin skriver; varför då inte låsa in alla männen, eller varför inte se till att berusade människor inte serveras mer? Visst kan det tyckas omsorgsfullt att följa henne till hytten, men mot hennes vilja är det faktiskt tal om olaga frihetsberövande. Frågan är väl om samma "service" erbjuds berusade män som riskerar att råka illa ut?
Alltså, jag som kille känner mig lite diskriminerad här faktiskt. De sätter alltså henne i förvar för att JAG och andra av mitt kön inte ska hoppa på och våldta henne? Men det är klart, alla killar är djur som inte kan behärska sig..eller?
Nä, men sanningen är att det är rätt svårt med det där. Jag ser poängen i vad den kvinnliga vakten vill åstakomma. Samtidigt blir det bara så fel. Argumentet håller inte riktigt. Hade egentligen låtit bättre om de helt enkelt sa "vi låste inne henne för hon var full och odräglig"...om man nu ska låsa in henne, vilket nog är tveksamt bara det...
Problemet här ligger ju egentligen i att folk har en tendens att bli idioter när de får i sig för mycket alkohol, kvinnor som män. Kanske som Sara säger borde det inte servers mer alkohol till överförfriskade människor.
/Johan
Precis Johan. Precis just så menar jag. Det är en ganska vidrig mansbild man visar upp. Som självklart bygger på enstaka händelser i historien, men räcker det?
Skicka en kommentar