torsdag, oktober 16, 2008

Att ersätta dålig läsning med ny dålig läsning

Ok, big misstake. Jag skulle inte ha bytt ut dåliga bloggar mot att prenumerera på Newsmill. Nu måste jag istället dagligen bläddra igenom en massa blandade artiklar, varav ganska få är intressanta (för mig) och vissa rent av är dåliga.

Alltså hur tänker denna Tommy Wingren? Har han själv varit utsatt för en person som inte kan ta ett nej utan som fortsätter skicka sms, paket, ringa osv i månader kanske år? Antagligen inte. Jag har läst om flera som varit ute för samma sak och även om meddelandena, breven osv inte innehåller konkreta hot så kan det faktiskt kännas hotfullt och framför allt verka förstörande för det liv man försöker leva utan den där personen. Det är inte uppvaktning, Tommy, det är trakasserier. Och vem vet vad det kan eskalera till?

Sen beskyller han feminismen för vad han verkar anse vara ett kärlekslöst samhälle. Han kallar feminism för populism och anser att domstolarna borde vara fria från detta. Feminism för mig och de feminister jag känner är att kvinnor och män ska ha samma rättigheter och friheter och det är väl något vi snarare vill se mer av i domstolarna?

Ja, oavsett så ryker newsmill ur rss-listan nu.

6 kommentarer:

Unknown sa...

Hej Sara!
Fick reda på din kommentar av en slump. Kul att du läst min artikel på Newsmill. Synd dock att du inte vågade kommentera den utan gör detta lite i smyg,
Fegt, tycker jag.

Jo, Sara, jag har faktiskt blivit uppvaktad i ett helt år utan att vara särskilt intresserad. Men inte skulle jag gå till polisen för en sådan sak. Tror du att de skulle tro mig? Läs "Män kan i inte våldtas" av Märta Tikkanen, om du inte redan läst den.

Du förutsätter så många saker som ej stämmer med verkligheten, Sara. Är det typiskt för din form av feminism? Alla feminister tänker ju inte så trångsynt som du tycks göra.

Jag håller fast vid en sak: Obesvarad kärlek har det inte lätt i dagens samhälle som delvis blivit påverkad av den extrema feminism som jag tycker du står för.

Sara sa...

Jag kommenterar inte saker i smyg, det här är en offentlig blogg. Jag länkade tom, vilket (om Newsmill är smart upplagt) lätt visas sig för upphovsmakaren om man så vill.

Att du inte gick till polisen om du kände dig trakasserad betyder väl inte att andra inte får lov att göra det? Hur vet du att du inte skulle bli trodd på? Även kvinnor döms till ofredande, trakasserier och våldtäkt, tro det eller ej. Men visst kan det vara svårare att bli trodd; orsaken är just brist på jämställdhet.

Spännande att du anser att jag står för en trångsynt, extrem feminism; det är faktiskt en väldigt ovanlig reaktion på mina åsikter. Vad i min definition av feminism ser du som trångsynt och extremt? Att män och kvinnor ska ha samma rättigheter? Om något anser jag att feminismen bidrar till att vidga kärleksbegreppet; låter det få bli det man själv vill utan att placera in människor i fack beroende på vilket kön du föddes in i.

Tack för din kommentar.

Unknown sa...

Tack för ditt svar, Sara. Jo, du kommenterar i smyg eftersom du läst min artikel men inte vågat kommentera den på plats, så att säga.

Du skriver om mig: "Har han själv varit utsatt för en person som inte kan ta ett nej utan som fortsätter skicka sms, paket, ringa osv i månader kanske år? Antagligen inte. "

Hur vet du det? Hur kan du tillskriva mig något sådant utan att känna mig? Och jag vet att det inte stämmer, vilket jag förklarat nu på din Blogg.

Problemet här är att jag inte ser uppvaktningar från någon jag inte älskar, som trakasserier. Och detta är, tror det eller ej, något helt nytt nu på 2000-talet, möjligen inleddes detta förtryck redan i slutet av 1900-talet, och en eftergift inför den våldsamma feministiska och extrema propaganda som bland annat du tycks stå för.

Extremt och trångsynt är att i alla lägen beskriva män i negativa termer och att beskriva kvinnor, som dig själv, i idel positiva termer. Det är faktiskt att fortsätta det patriarkaliska förtrycket eftersom det är just så som det gamla patriarkatet vill ha det: Män står för hårdhet och våld medan kvinnor står för de känslomässiga värdena. Män förtrycker och kvinnor blir förtryckta. Denna grundsyn är jämställdhetens sanna fiende.

Du som kvinna kan ju inte göra fel eller utrycka dig galet i det här sammanhanget, eller hur? Trots att du tillskriver mig åsikter och erfarenheter som jag ej har, kan du inte förstå att jag reagerar. Det talar väl ändå sitt tydliga språk.

Sara sa...

Det är väl eg meningslöst att fortsätta diskussionen något längre eftersom jag antar att vi ändå inte kommer varann nåt närmare. Men låt mig svara på dina påhopp som avslutning.

Om du tycker att jag reagerar aggressivt kanske det beror på att du inledde själva diskussionen oss emellan med att kalla mig feg? Jag hade reagerat på samma sätt oavsett om du varit man eller kvinna. Jag pingar bloggen på ett antal olika ställen och därmed finns min länk till newsmill alldeles öppet, spec för dig som författare. Om du velat kolla efter. Antagligen är jag inte den enda som länkat den. Är hela bloggvärlden feg för att den inte kommenterar där du vill?

Du har uppvaktats säger du, och visst det misstror jag inte. Men eftersom du inte upplevt det som trakasserier kan du inte uttala dig om i vilken grad kvinnans "uppvaktande" överensstämmer med det du upplever som det samma. Du har inte tänkt på att metoderna för "uppvaktning" också förändrats på 2000-talet i och med de ökade möjligheter att söka folk, att nå dem på en massa olika sätt etc? Kanske är det där problemet ligger, inte i feminismen. Sen om feminismen bidrar till att kvinnor (och män, vidhåller jag, det är du som tillskriver mig separatistiska åsikter jag inte har) vågar ställa sig upp och säga ifrån, ja då är jag bara stolt feminist.

Unknown sa...

Sara!
Om du varit någorlunda seriös feminist, så kunde du i varje fall bett om ursäkt, eftersom du tillskrev mig sådant som inte är jag, utan att över huvud ha haft en dialog med mig.

Och sedan förstår jag nu att din feminism inte är vidare genomtänkt i alla delar. Då borde du vara mer ödmjuk än vad du var i ditt inlägg " Att ersätta dålig läsnig med ny dålig läsning".

Sara sa...

Jag vet inte vad jag ska be dig om ursäkt för, Tommy. Jag skrev "antagligen inte", inte att jag visste att det inte var så. Dessutom har du själv förklarat att du antagligen inte upplevde samma sorts "uppvaktning" som kvinnan i rättsfallet, då du inte såg det som trakasserier. Gränsen för trakasserier är subjektiv i viss mån naturligtvis. Men om du tycker att jag dömer dig, tycker jag att du gör det samma med kvinnan i rättsfallet.