Måste erkänna att jag faktiskt undrat när en artikel av det här slaget skulle komma angående Lars von Triers skildrande av kvinnor. Nu har jag själv sett alldeles för få av hans filmer, men har läst om dem desto mer. Katarina Wennstam och Maria Sveland lyfter helt klart upp intressanta aspekter, inte minst när de jämför med hur andra typer av kategoriskt hat (de nämner bl.a antisemitism) i klassiska verk nu kritiseras och görs om för scenen, medan kvinnohatet kvarstår.
Ibland är det konstnärligt framställda kvinnohatet intressant, om det görs i syfte att just synliggöra det samma. Men frågan är om det är vad von Trier gör eller om hans filmer mer speglar hans eget hat. Det har jag som sagt sett för lite för att kunna uttala mig om. Frågan är om det hade varit okej om man bytt ut kvinnan mot en jude i hans filmer?
Jag förväntar mig att Wennstam och Svelands teser blir nedslagna inom kort av hätska människor som tycker att de ska göra "kön" eller "feminism" av allt. Ska vi se om jag får rätt?
Ibland är det konstnärligt framställda kvinnohatet intressant, om det görs i syfte att just synliggöra det samma. Men frågan är om det är vad von Trier gör eller om hans filmer mer speglar hans eget hat. Det har jag som sagt sett för lite för att kunna uttala mig om. Frågan är om det hade varit okej om man bytt ut kvinnan mot en jude i hans filmer?
Jag förväntar mig att Wennstam och Svelands teser blir nedslagna inom kort av hätska människor som tycker att de ska göra "kön" eller "feminism" av allt. Ska vi se om jag får rätt?
1 kommentar:
Du får rätt. Dessa människor kommer förmodligen att vara herrar.
Skicka en kommentar