Jag justerade in mig helt i rätt tid. Jag kom in mitt i fildelningsdiskussionen där styrelsens förslag var något anti fildelning medan det fanns en motion som ville annat. Personligen fanns jag inte med på det styrelsemöte där den här motionen behandlades men hade jag varit det hade jag såklart reserverat mig. Nu blev det en bra diskussion följt av röstning som gick ända till rösträkning där motionen vann med viss marginal. Så jag är nöjd.
När jag ändå är inne på ämnet kan jag passa på att länka till en artikel jag läste i DN:s pappersupplaga på vägen till Sthlm i fredags. Det är en forskargrupp på Amsterdams universitet som gjort en undersökning som visar att man inte kan säga att fildelning resulterar i sämre försäljningssiffor (försäljningssiffror som i de flesta fall hela tiden slår nya rekord). Snarare visar undersökningen att 45 procent av köparna också är fildelare. Även Metro skrev om samma undersökning för någon vecka sedan.
Därmed kan vi då konstatera att den slutsats som forskare på KTH tog 2005 fortfarande är giltig. Man står alltså kvar vid samma slutsatser men ändå kommer vi inte längre i debatten. Det är imponerande att man fortfarande från motståndarhåll använder sig av samma retorik, trots att mycket av argumenten alltså redan är söndrade från flera forskarhåll.
När jag ändå är inne på ämnet kan jag passa på att länka till en artikel jag läste i DN:s pappersupplaga på vägen till Sthlm i fredags. Det är en forskargrupp på Amsterdams universitet som gjort en undersökning som visar att man inte kan säga att fildelning resulterar i sämre försäljningssiffor (försäljningssiffror som i de flesta fall hela tiden slår nya rekord). Snarare visar undersökningen att 45 procent av köparna också är fildelare. Även Metro skrev om samma undersökning för någon vecka sedan.
Därmed kan vi då konstatera att den slutsats som forskare på KTH tog 2005 fortfarande är giltig. Man står alltså kvar vid samma slutsatser men ändå kommer vi inte längre i debatten. Det är imponerande att man fortfarande från motståndarhåll använder sig av samma retorik, trots att mycket av argumenten alltså redan är söndrade från flera forskarhåll.
4 kommentarer:
Frågan om fildelning är väl något vidare än skivbolagens försäljningssiffror. Om djungelns lag inom fildelningen fortsätter kommer inte det i förlängningen att leda till att all upphovsrätt kommer att upphöra? Hur ska exempelvis jag som tecknare kunna hävda min rätt till det arbete jag gjort om man kan sprida det fritt på internet?
Självklart är det så. Vad jag menar är inte att konstnärer och upphovsmän/-kvinnor inte ska få betalt för sitt arbete, utan snarare att man kanske ska se fildelning/spridning som en del i ett (dessutom gratis) marknadsföringsmoment, samt att det måste finnas andra vägar till att organisera denna betalning.
Att enbart försöka motverka teknikutvecklingen lär knappast bli framgångsrikt framöver heller. Så varför kämpa i otakt? Varför inte se sig om efter andra lösningar?
Att stänga möjligheterna som nåt lill-Kina lär inte fungera heller. Det finns många både konstnärer, musiker och filmskapare som inte fått sina verk erkända (och sålda) på samma sätt om inte spridningen funnits. Det är min övertygelse.
Jag är inte intresserad av man ska "marknadsföra" mina grejer genom att stjäla dem. Betraktar du inbrottstjuvar som en form av gratis marknadsföring av dina grejer? Att avskaffa lagar för att folk bryter mot dem lär inte fungera i längden heller.
Nu pratar vi äpplen och päron så jag tänker inte ge mig in djupare i det.
Om lagar inte fungerar eller inte upplevs realistiska eller rimliga bland medborgarna kanske de inte ska finnas där? Som den tidigare lagen mot att gå mot röd gubbe. Det är inte så att politkerna ska lagstifta över våra huvuden, de ska representera våra åsikter, vår moral och lagkänsla i riksdagen, vår lagstiftande församling.
Skicka en kommentar