Vad blir resultatet av Fi:s pengabrännande?

Jag vet inte hur jag ska kommentera det efterspel som blivit av pengabränningen i Almedalen igår morse. Jag tycker att RF ser ut att ha gissat ganska rätt i sin kommentar där hon bl.a. skrev:

"[...] jag är inte alls säker på att folk kommer att förstå detta fokus. Känslan av att pengarna kunnat gå till något vettigare eller att ett parti helt utan pengar nu anser sig ha råd att bränna upp dem är nog större."

För även om man hävdar att pengarna i pr-sammanhang faktiskt är en fis i rymden, att det egentligen inte var Fi:s egna pengar som brändes eller att de, om de inte brändes, antagligen inte skulle ha gått till välgörenhet så spelar det inte så stor roll. Speciellt inte för den stora massa som inte ger sig in i analyser, som kanske inte ids (eller är tillräckligt intresserade, även de är väljare i spetember) tänka ett steg längre eller läsa mer än rubrikerna. M hävdade vid vår köksbordsdiskussion imorse att de som reagerar starkast och som tjoar högst nu ändå inte hade varit Fi-väljare, och det har han säkerligen rätt i. Till viss del iaf. Men frågan är vilken påverkan dessa har på de som faktiskt är potentiella väljare?

Personligen förstår jag både syftet och storleken på aktionen ekonomiskt och är egentligen med på idén, men som politiker och politiskt parti måste man se till hela bilden och jag har svårt att se (precis som RF skrev i samma kommentar) att jag (eller RF) skulle röstat för ett sådant förslag om jag fortfarande varit aktiv och suttit kvar i styrelsen för Fi idag. Det handlar inte bara om att se saker för vad de är utan hur de kan komma att tolkas av andra som inte besitter samma förhandskunskap som jag själv.

Till syvende och sist kommer det ändå att handla om vilken minnesbild väljarna har, och till viss del vilken bild media väljer att reproducera, när september väl är här.