Jag undrar vad som egentligen föranlett att flera större tidningar plötsligt bestämde sig för att införa förhandsmoderering av kommentarer på sina artiklar? Var det ett bastumöte jag missade eller?
Personligen välkomnar jag det (jag började förbjuda mig själv att läsa kommentarer utan i undantagsfall för ganska länge sen nu), även om jag kanske egentligen tillhör de som inte tycker att det bör ses som en mänsklig rättighet att få kommentera allt och alla. Jag tycker att man snarare skulle välja ut lämpliga artiklar där en diskussion faktiskt kan ge något. Att ha kommentarer under artiklar om brott, dödsfall, olyckor osv ser jag väldigt lite mening med. Nöjesartiklar, lokala event eller politiska beslut; sure, men då tycker jag man ska kommentera under sitt riktiga namn om det ska vara nån mening.
Lokaltidningarna här har, som jag minns det, haft moderering av kommentarer ett längre tag, men inte hindrar det att diskussionerna ändå blir något helt annat. Inte heller hindrar de 'idioterna', som det tycks krylla av i det här landet. Och med idioter menar jag inte de som inte tycker som jag utan ja...jag tror ni vet vilka jag menar. Vi har väl alla läst dem?
Begreppet yttrandefrihet har diskuterats på ett så märkligt sätt de senaste åren så jag välkomnar att det kommer lite ny, sundare fart på den elden som förhoppningsvis kan leda till nåt mer konstruktivt.
Det jag egentligen skulle komma fram till med det här alldeles för långa inlägget var att jag ville länka till AK som skrivit bra om det här.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar