Kommentarsfunktioner och blogglänkar i anslutning till artiklar har ökat enormt den sista tiden. På många sätt är det bra, läsaren kan vara delaktig i artikeln och debatten på ett helt annat sätt än tidigare. Men, jag anser att det finns ett stort ansvar bakom dessa möjligheter som i vissa fall mer eller mindre negligeras idag.
För något år sen var det diskussioner om vem som ansvarar för det som skrivs, och då handlade debatten om rasistiska uttalanden. Som jag minns det slogs det fast att den som är ansvarig utgivare är ansvarig också för dessa, och snabbt fick de flesta tidningar en godkännandefunktion i kommentarerna innan de publicerades.
Jag tycker att det är mer än hög tid att ta diskussionen ännu längre och ifrågasätta om allt verkligen behöver kommenteras? Ska det vara en rättighet? Anna och jag pratade om det under vår promenad idag och jag tror att jag även tidigare tagit upp det här.
För någon dag sedan kördes en ung flicka ihjäl på sin moped då hon blev påkörd av en bilist i hög fart. Ett par dagar tidigare drunknade en ung kille då han föll ur en gummibåt vid kraftverket. Är detta nyheter som kräver kommentarsfunktioner? På Västerbottenkurirens och Folkbladets nyhetssidor är det tydligen så. Jag kan, hur gärna jag än försöker, inte se syftet med att kommentera artiklar av det här slaget. Det blir, hur man än vänder på det, olämpligt även om det som skrivs i sig inte är kränkande på något sätt. Människor sitter på fullt allvar och diskuterar vem som gjort fel, det spekuleras vilt i orsakerna bakom, man kan skriva saker som att offret får skylla sig självt, de inblandade identifieras (förhoppningsvis korrekt) med namn utan att anhöriga faktiskt blivit tillfrågade osv.
Visst, det är enkelt att säga att jag inte måste läsa. Och det gör jag i stort sett aldrig längre. Möjligen läser jag kommentarer till politiska artiklar, men även där har jag tappat orken; diskussionerna och åsikterna är alltid lika galna och enkelspåriga. Det tycks finnas såna aggressioner hela tiden. Jag undrar ofta om det inte är samma kanske 20-tal människor som ägnar mycket tid åt att kommentera alla artiklar på VK.
Visst, låt folk kommentera politik; utvecklingsfrågor, kultur osv, men låt bli om det inte finns något utvecklande syfte med det. Eller som Anna sa; vad blir nästa sak, kommentarer till dödsannonserna? Ja kanske det, då kan vi diskutera vem som levde det bästa livet, vem som dog häftigast eller vem som förtjänade det mest...
För något år sen var det diskussioner om vem som ansvarar för det som skrivs, och då handlade debatten om rasistiska uttalanden. Som jag minns det slogs det fast att den som är ansvarig utgivare är ansvarig också för dessa, och snabbt fick de flesta tidningar en godkännandefunktion i kommentarerna innan de publicerades.
Jag tycker att det är mer än hög tid att ta diskussionen ännu längre och ifrågasätta om allt verkligen behöver kommenteras? Ska det vara en rättighet? Anna och jag pratade om det under vår promenad idag och jag tror att jag även tidigare tagit upp det här.
För någon dag sedan kördes en ung flicka ihjäl på sin moped då hon blev påkörd av en bilist i hög fart. Ett par dagar tidigare drunknade en ung kille då han föll ur en gummibåt vid kraftverket. Är detta nyheter som kräver kommentarsfunktioner? På Västerbottenkurirens och Folkbladets nyhetssidor är det tydligen så. Jag kan, hur gärna jag än försöker, inte se syftet med att kommentera artiklar av det här slaget. Det blir, hur man än vänder på det, olämpligt även om det som skrivs i sig inte är kränkande på något sätt. Människor sitter på fullt allvar och diskuterar vem som gjort fel, det spekuleras vilt i orsakerna bakom, man kan skriva saker som att offret får skylla sig självt, de inblandade identifieras (förhoppningsvis korrekt) med namn utan att anhöriga faktiskt blivit tillfrågade osv.
Visst, det är enkelt att säga att jag inte måste läsa. Och det gör jag i stort sett aldrig längre. Möjligen läser jag kommentarer till politiska artiklar, men även där har jag tappat orken; diskussionerna och åsikterna är alltid lika galna och enkelspåriga. Det tycks finnas såna aggressioner hela tiden. Jag undrar ofta om det inte är samma kanske 20-tal människor som ägnar mycket tid åt att kommentera alla artiklar på VK.
Visst, låt folk kommentera politik; utvecklingsfrågor, kultur osv, men låt bli om det inte finns något utvecklande syfte med det. Eller som Anna sa; vad blir nästa sak, kommentarer till dödsannonserna? Ja kanske det, då kan vi diskutera vem som levde det bästa livet, vem som dog häftigast eller vem som förtjänade det mest...
1 kommentar:
Man kan ju tänka sig att den som bereder en diskussionsplats invid en artikel också bär ansvar för den på något vis. Bråk kan ju uppstå, påhopp osv, och det finns ju ändå någon ansvarig som bereder platsen för detta, inom ramen för sin egen verksamhet, tex utgivandet av en tidning.
Jag är helt inne på det du tänker, fast det har aldrig kommit upp innan, jag har aldrig hört det diskuteras. Allt beh faktiskt inte diskuteras och få kommenteras, och sådana val kan tidningar göra oftare och mer aktivt!
Skicka en kommentar