Jo, under brunchen på stan idag bläddrade vi (socialt) i varsitt ex av en lokal, gratis nöjestidning. Under rubriken "Saxat ut bloggar" (el liknande) hajade jag plötsligt till då jag tyckte mig känna igen en text. Och jo, det var ur ett av mina inlägg minsann. Snopet och nästan så pinsamt att jag blev varm om kinderna. M flinade lite åt min förlägenhet och sa retsamt att jag borde riva ur det och rama in det. Tss... Men lite skojigt var det.
Visar inlägg med etikett lokaltidning. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett lokaltidning. Visa alla inlägg
söndag, oktober 25, 2009
måndag, juli 06, 2009
Dömd för grusgrop?
Tidningarna tycks vara experter på att hitta på nya ord och begrepp hela tiden. Ett tag var allt någon form av "-chock" eller så var allt möjligt "livsfarligt".
De sista dagarna har lokala vk.se fått för sig att alla nyinlagda nyheter är värsta scoopen och hamnar, oavsett innehåll och eller nyhetsvärde under en "extra"-rubrik (as we speak är det en lokal sångkörs framgångar i nån tävling som tydligen är "extra").
Idag har man också infört ett nytt brott, tror jag. Det brukar ju stå om morddömda, våldtäktsdömda eller liknande. Idag finns följande rubrik (till denna artikel) att läsa:
(Klicka för större bild)
måndag, juli 28, 2008
Olämpliga kommentarer i lokala pressen
Kommentarsfunktioner och blogglänkar i anslutning till artiklar har ökat enormt den sista tiden. På många sätt är det bra, läsaren kan vara delaktig i artikeln och debatten på ett helt annat sätt än tidigare. Men, jag anser att det finns ett stort ansvar bakom dessa möjligheter som i vissa fall mer eller mindre negligeras idag.
För något år sen var det diskussioner om vem som ansvarar för det som skrivs, och då handlade debatten om rasistiska uttalanden. Som jag minns det slogs det fast att den som är ansvarig utgivare är ansvarig också för dessa, och snabbt fick de flesta tidningar en godkännandefunktion i kommentarerna innan de publicerades.
Jag tycker att det är mer än hög tid att ta diskussionen ännu längre och ifrågasätta om allt verkligen behöver kommenteras? Ska det vara en rättighet? Anna och jag pratade om det under vår promenad idag och jag tror att jag även tidigare tagit upp det här.
För någon dag sedan kördes en ung flicka ihjäl på sin moped då hon blev påkörd av en bilist i hög fart. Ett par dagar tidigare drunknade en ung kille då han föll ur en gummibåt vid kraftverket. Är detta nyheter som kräver kommentarsfunktioner? På Västerbottenkurirens och Folkbladets nyhetssidor är det tydligen så. Jag kan, hur gärna jag än försöker, inte se syftet med att kommentera artiklar av det här slaget. Det blir, hur man än vänder på det, olämpligt även om det som skrivs i sig inte är kränkande på något sätt. Människor sitter på fullt allvar och diskuterar vem som gjort fel, det spekuleras vilt i orsakerna bakom, man kan skriva saker som att offret får skylla sig självt, de inblandade identifieras (förhoppningsvis korrekt) med namn utan att anhöriga faktiskt blivit tillfrågade osv.
Visst, det är enkelt att säga att jag inte måste läsa. Och det gör jag i stort sett aldrig längre. Möjligen läser jag kommentarer till politiska artiklar, men även där har jag tappat orken; diskussionerna och åsikterna är alltid lika galna och enkelspåriga. Det tycks finnas såna aggressioner hela tiden. Jag undrar ofta om det inte är samma kanske 20-tal människor som ägnar mycket tid åt att kommentera alla artiklar på VK.
Visst, låt folk kommentera politik; utvecklingsfrågor, kultur osv, men låt bli om det inte finns något utvecklande syfte med det. Eller som Anna sa; vad blir nästa sak, kommentarer till dödsannonserna? Ja kanske det, då kan vi diskutera vem som levde det bästa livet, vem som dog häftigast eller vem som förtjänade det mest...
För något år sen var det diskussioner om vem som ansvarar för det som skrivs, och då handlade debatten om rasistiska uttalanden. Som jag minns det slogs det fast att den som är ansvarig utgivare är ansvarig också för dessa, och snabbt fick de flesta tidningar en godkännandefunktion i kommentarerna innan de publicerades.
Jag tycker att det är mer än hög tid att ta diskussionen ännu längre och ifrågasätta om allt verkligen behöver kommenteras? Ska det vara en rättighet? Anna och jag pratade om det under vår promenad idag och jag tror att jag även tidigare tagit upp det här.
För någon dag sedan kördes en ung flicka ihjäl på sin moped då hon blev påkörd av en bilist i hög fart. Ett par dagar tidigare drunknade en ung kille då han föll ur en gummibåt vid kraftverket. Är detta nyheter som kräver kommentarsfunktioner? På Västerbottenkurirens och Folkbladets nyhetssidor är det tydligen så. Jag kan, hur gärna jag än försöker, inte se syftet med att kommentera artiklar av det här slaget. Det blir, hur man än vänder på det, olämpligt även om det som skrivs i sig inte är kränkande på något sätt. Människor sitter på fullt allvar och diskuterar vem som gjort fel, det spekuleras vilt i orsakerna bakom, man kan skriva saker som att offret får skylla sig självt, de inblandade identifieras (förhoppningsvis korrekt) med namn utan att anhöriga faktiskt blivit tillfrågade osv.
Visst, det är enkelt att säga att jag inte måste läsa. Och det gör jag i stort sett aldrig längre. Möjligen läser jag kommentarer till politiska artiklar, men även där har jag tappat orken; diskussionerna och åsikterna är alltid lika galna och enkelspåriga. Det tycks finnas såna aggressioner hela tiden. Jag undrar ofta om det inte är samma kanske 20-tal människor som ägnar mycket tid åt att kommentera alla artiklar på VK.
Visst, låt folk kommentera politik; utvecklingsfrågor, kultur osv, men låt bli om det inte finns något utvecklande syfte med det. Eller som Anna sa; vad blir nästa sak, kommentarer till dödsannonserna? Ja kanske det, då kan vi diskutera vem som levde det bästa livet, vem som dog häftigast eller vem som förtjänade det mest...
lördag, april 28, 2007
Recension
Naturligtvis har den stora tidningen i länet ingen recension, vem hade väntat sig annat? Men det fanns med en i den mindre s-märkta tidningen som ger showen igår fyra av fem möjliga.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)