Läser som vanligt morgonens skörd av uppdaterade bloggar och som vanligt scrollar jag igenom VK:s politikerbloggar. Och jag vet inte varför men jag blir plötsligt så provocerad av en formulering att hjärtat slår något snabbare:
"Du som tror att du vet bättre än den samlade expertisen skall givetvis ta ett eget beslut baserat på dina egna kunskaper."
Edward Riedl (M)
Vad är det för sätt att formulera ett argument på? För det första har jag läst en hel hög med uttalanden från internationella som svenska smittskyddsforskare som inte alls är så övertygade om att denna massvaccinering är av största vikt och för det andra har jag grymt svårt för "klappa-på-huvudet"-argument som att om man använder sin fria vilja och inte går på den linje som socialstyrelsen väljer (och som regeringen släppt en massa pengar till) så är man underförstått urbota korkad. Strålande argumentationsmetodik.
Vad är det för sätt att formulera ett argument på? För det första har jag läst en hel hög med uttalanden från internationella som svenska smittskyddsforskare som inte alls är så övertygade om att denna massvaccinering är av största vikt och för det andra har jag grymt svårt för "klappa-på-huvudet"-argument som att om man använder sin fria vilja och inte går på den linje som socialstyrelsen väljer (och som regeringen släppt en massa pengar till) så är man underförstått urbota korkad. Strålande argumentationsmetodik.
2 kommentarer:
Håller med om att det var dålig argumentation. Men det här argumentet då: Ju fler av oss som klarar av att ta vaccin som tar det, desto fler av dem som finns i risk-grupper och kanske inte klarar att vaccinera sig alt. inte kan förstå varför det är viktigt kanske kan få fortsätta må bra. Oj, blev långt. OM det skulle bli en stor spridning, vilket vi inte riktigt vet än, så kan det ha betydelse hur många som är vaccinerade. Om jag går till mig själv så räcker det att resonera lite med dem som helt klart tillhör riskgrupp 1A men som inte tror på att det är bra att vaccinera sig. Jag vill inte sitta där och ens misstänka att jag kan ha något med smittan att göra om det skulle bli knas för dem. Så vaccinera mig gör jag för dem! Fast jag vet ju inte helt säkert att det hjälper, men det gör man ju sällan.
Visst kan man resonera så och jag ger dig all rätt att göra det. Det märkliga är väl i så fall att man inte gör det vad gäller vaccin mot den "vanliga" influensan som har fördubblad dödlighet jämförelsevis med denna. Hur många som umgås/arbetar med pensionärer (som då är den stora grupp som inte fixar den) vaccinerar sig för att skydda dem?
Jag vill mena på att argumentet att vaccinera sig för sina medmänniskor är upphaussat av media och läkemedelsindustrin som inte ännu kan säga till vilken grad vaccinet ens kommer att skydda. Jag har också personer i riskgruppen nära, men om de själva och överlagt väljer att inte vaccinera sig; faller ansvaret på mig då? Jag har svårt att se att man skulle resonera så i andra fall.
Min poäng med inlägget var egentligen inte en debatt i om man ska eller inte, det tycker jag är upp till var och en, utan att argumentet i sig var oerhört dåligt. Men nu gick jag trots allt ifrån det.
Skicka en kommentar