Historien fortsätter...

Ett tv-inslag och ett par korta artiklar i tidningen senare börjar jag så smått bli lite less på Holmlund och hans "roliga" historia. Han verkar ju inte förstå.

Argumenten som han hittills fört fram som försvar till sin "roliga" gubbhistoria är:

1. Historien är 20 år gammal
2. Han har skrivit det på "sin" blogg, han får skriva vad han vill
3. Han har hört värre historier
4. Fi Umeå har bara 2 medlemmar
5. Man måste få använda frasen "sätta på"

Fyra av de här argumenten är superenkla att avfärda.

1. Så allt som var ok för 20 år sedan måste vara ok idag?
2. "Hans" blogg råkar ligga på en s-portal, han skriver på den i egenskap av socialdemokrat, som offentlig person. Självklart råder yttrandefrihet, men som kommunalråd kanske man kan förväntas ha bättre omdöme?
3. Så det är ok att berätta en rasistisk historia så länge nån har hört en som är värre?
4. Fi Umeå har en styrelse om 5+2 ledamöter, och ett 60-tal medlemmar

Det enda som han har rätt i är den sista punkten (5). "Sätta på" är inte en sexistisk fras i sig. Det har aldrig handlat om den frasen. Men Holmlund tycks fortfarande inte förstå det sexistiska i historien. Att ha ihjäl vår statsminister och som belöning för detta få ha sex med en kvinna (frivilligt eller inte) är sexistiskt. Kvinnor är inte belöningar, men det tycks inte Lennart förstå.

Han gör det dock ganska enkelt för oss. Han gör bort sig själv precis som vanligt genom sin låga nivå och visar på sin inkompetens utan att vi behöver belysa det. Det samma gör de som hejar på honom på tex VK som istället för att argumentera för sin sak kallar det för fruntimmersgnäll och avfärdar det hela som ett klimakterieproblem. Man får de anhängare som man förtjänar kanske?

Nu ska jag ha lördag kväll.