Fortsättning följer..

Jaha, nu har även jämställdhetsutskottet reagerat. Det var väl på tiden? Inte ofta man hör så mycket från dem, så det var välkommet, får jag säga. Jag undrar dock hur många människor som ska behöva förklara för Holmlund vad sexism är innan han förstår. Det verkar vara en lång startsträcka där... Kanske det bara vore bortkastade pengar att sätta honom på kurs? Han kanske inte kan förstå? För det kan väl inte vara så illa att han bara inte vill erkänna att han gjort något fel och uttalat sig opassande?

Historien fortsätter...

Ett tv-inslag och ett par korta artiklar i tidningen senare börjar jag så smått bli lite less på Holmlund och hans "roliga" historia. Han verkar ju inte förstå.

Argumenten som han hittills fört fram som försvar till sin "roliga" gubbhistoria är:

1. Historien är 20 år gammal
2. Han har skrivit det på "sin" blogg, han får skriva vad han vill
3. Han har hört värre historier
4. Fi Umeå har bara 2 medlemmar
5. Man måste få använda frasen "sätta på"

Fyra av de här argumenten är superenkla att avfärda.

1. Så allt som var ok för 20 år sedan måste vara ok idag?
2. "Hans" blogg råkar ligga på en s-portal, han skriver på den i egenskap av socialdemokrat, som offentlig person. Självklart råder yttrandefrihet, men som kommunalråd kanske man kan förväntas ha bättre omdöme?
3. Så det är ok att berätta en rasistisk historia så länge nån har hört en som är värre?
4. Fi Umeå har en styrelse om 5+2 ledamöter, och ett 60-tal medlemmar

Det enda som han har rätt i är den sista punkten (5). "Sätta på" är inte en sexistisk fras i sig. Det har aldrig handlat om den frasen. Men Holmlund tycks fortfarande inte förstå det sexistiska i historien. Att ha ihjäl vår statsminister och som belöning för detta få ha sex med en kvinna (frivilligt eller inte) är sexistiskt. Kvinnor är inte belöningar, men det tycks inte Lennart förstå.

Han gör det dock ganska enkelt för oss. Han gör bort sig själv precis som vanligt genom sin låga nivå och visar på sin inkompetens utan att vi behöver belysa det. Det samma gör de som hejar på honom på tex VK som istället för att argumentera för sin sak kallar det för fruntimmersgnäll och avfärdar det hela som ett klimakterieproblem. Man får de anhängare som man förtjänar kanske?

Nu ska jag ha lördag kväll.

Sexism i Umeås kommunledning...

Jag vet inte om jag egentligen blev så förvånad. Till frukost idag serverades jag via Nordebros ledare (som jag idag verkligen kunde skriva under på) informationen om att Umeås som vanligt så plumpe och osmidige kommunalråd Lennart Holmlund (s) skrivit ett blogginlägg på sin s-sida med ett tydligt sexistiskt skämt (som dessutom innehåller ett önskat mord på vår statsminister..).

Han har sedan både där och på sin vk-blogg försökt att urskuldra sig. Han menar tex att skämtet inte är sexistiskt, och tycks tro att andra tycker det enbart för att frasen "sätta på" finns med. Hm...läs på Holmlund! Kan ingen sätta kraken i en kurs i vad sexism är så att han slipper göra bort sig fler gånger?

Han skriver dessutom: "Är det verkligen i det fria ordets mening att jag inte får berätta en historia på min blogg här på s.info?" Eh, nej det är det inte. Du får självklart skriva vad du vill (inom lagens ramar) men hur passande är det för ett socialdemokratiskt kommunalråd att publicera just ett sexistiskt skämt på sin s-blogg och vad är det för sosse som inte ser det sexistiska i historien? Det är väl ändå det som människor reagerar över, inte huruvida du får det eller. S säger sig vara ett feministiskt parti, hur lämpligt är det då, Holmlund, med ditt agerande? Att det dessutom finns "värre historier" gör väl ändå inte saken bättre? Dåliga argument, som vanligt hur enkla som helst att såga av benen på. Inkompetens på hög nivå.

Jag undrar om det verkligen är förenligt med socialdemokratins påstådda etik och värderingar att publicera något sådant på en blogg på s-nätet?