Debatten fortsätter

Sigge Eklund, denna författare jag så länge velat läsa men aldrig kommit till skott med, skriver idag i aftonbladet en artikel direkt riktad mot Pär Ström och hans tes om manshatande feminister, som fått utrymme på flera håll i media. Han ifrågasätter den och undrar precis som många av oss andra, vad han bygger denna tes på. Eklund uppmanar Ström om ett namn eller en källa. Ström själv har varit snabb att svara på sin blogg som finns länkad till efter artikeln (ids inte länka till ab, ni hittar själva). Där utlovar han ett svar; i en morgonsoffa i tv imorgon onsdag. Kanske kan vara värt att försöka ställa om dygnet för att se.

Visst feminister är inga helgon, det tror jag varken Eklund, Gudrun eller Stina (som också svarat honom tidigare) vill påstå, och säkert kan han hitta enstaka uttalanden eller annat som skulle kunna tala för hans tes. Det gäller troligen alla ismer. Men det skulle vara mycket bräcklig information att bygga en hel teori, en hel bok på, och varför finns ens behovet av att fokusera på det? Pär Ström hävdar att han är för jämställdhet, varför då leta med lykta efter personer eller åsikter som inte är det han vill (?) att feminismen ska vara? Hela tiden visar istället Ström på sin egen okunnighet i feminism, när han tex hävdar att feminismen står för alt inte står för vissa åsikter som det inte alls finns någon grund för i verkligheten. Han antar en väldig massa, men han verkar ha grymt dålig koll på hur det faktiskt förhåller sig.

Jo, jag får nog ställa väckaren tidigt imorgon.