Hur pålitligt är egentligen ett erkännande som avges efter flera år på Guantanamo? Efter lång isolering, påtvingade dygnsrubbningar (vilket är klassat som tortyr) och andra nedbrytande tillvägagångssätt. Och hur giltigt är det egentligen, juridiskt sett? För Guantanamo strider väl egentligen fortfarande mot internationell rätt, eller?
Klart att det är bra att brottslingar erkänner och får sitt straff, men är man ändå inte skyldig både dem och brottsoffren att det hela går till på ett människorättsligt ok sätt? Eller har det blivit av underordnad betydelse? Tycker i vart fall att det är lite märkligt att det hela rapporteras helt okritiskt i media; samma media som tidigare så kraftigt ifrågasatt Guantanamos hela existens.
Man kan fundera.
Klart att det är bra att brottslingar erkänner och får sitt straff, men är man ändå inte skyldig både dem och brottsoffren att det hela går till på ett människorättsligt ok sätt? Eller har det blivit av underordnad betydelse? Tycker i vart fall att det är lite märkligt att det hela rapporteras helt okritiskt i media; samma media som tidigare så kraftigt ifrågasatt Guantanamos hela existens.
Man kan fundera.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar