Det är inte tjejen på avd 4 som skrivit brevet...

Hemma! Åh så skönt. Ledig i två (2) hela nätter.

I dagens lokaltidning var det visst en insändare som rörde mitt jobb och dessutom just nattskiftet. Genast började alla fråga (eller tom direkt anta och kommentera) om jag var upphovskvinna. Som vanligt. Och det trots att jag under mina år på samma arbetsplats aldrig skrivit en endaste insändare om mitt jobb. Det är inte riktigt så jag gör det.

Så här kommer en skriftlig dementi; jag har inte skrivit insändaren. Promise. Jag representerar inte ens de åsikterna fullt ut.

Bristande logik

Åh, jag har ju glömt att berätta om den mest underhållande insändare jag läst på länge! Den var i vk i måndags (vill jag minnas) och handlade om veganer, djurrättare och rätten att vara överordnad djuren. Tyvärr har jag den inte framför mig så jag kan inte återge den ordagrant men grunden för personens påståenden inleddes i vart fall såhär:

"Nu är jag inte religiös men i bibeln står det faktiskt..."

Sen fyllde personen på om att det står i bibeln att vi ska härska över djuren och äta av naturen, eller hur det nu var. Jag vet inte, men det känns ju ytterst märkligt att leva efter en helig bok som man uppenbarligen inte fäste någon större tilltro till. Som att leva efter Röda Rummet, eller nåt. Men det kanske speglar en del av det svenssonska engagemanget i Svenska kyrkan; man tar till de bitar som passar (avslutningar i kyrkan av traditionsskäl tex), i övrigt är man "inte särskilt religiös, men...".

Jag kanske skulle skriva ett svar i stil med:

"Jag tycker förvisso att nazism och främlingsfientlighet är avskyvärt, men Hitler var ju faktiskt vegetarian..."

Guldkorn ur papperstidningen

När jag är på jobbet har jag möjlighet att bläddra i pappersvarianterna av lokaltidningarna. Och ibland känns det som att jag missar lite som hemma bara läser webbvarianten. I veckan är det framför allt två artiklar som lockade mitt intresse.

Den ena var en artikel på ledarplats från nån liberal skribent som lyfte ämnet tv-licens. Nu när i stort sett alla kanaler erbjuder tv på nätet (Svt-play osv) kommer åter krav på att även innehav av dator ska innebära skyldighet att betala tv-licens. Naturligtvis helt galet, men inte oväntat. Personligen anser jag att det bästa sättet att betala tv-licens borde vara via skatten som allt annat. Visst, alla ser inte på tv men alla utnyttjar inte vård osv i lika stor omfattning heller. Klart är att det i vart fall skulle kunna innebära ett stort klirr i kassan hos Radiotjänst om samma regler som idag gäller för företag ska gälla. Då skulle var tionde dator kräva licensavgift. Tji-tjing, alltså.

Det andra riktigt bra var en insändare från en kvinna som ledsnat på den ständiga jämförelsen mellan äldre/äldreomsorg och djur/djurskydd. Att äldre har sämre rättigheter eller sämre tillvaro än djur tex. Tydligen hade man haft den ingången i nåt Uppdrag Granskning. Jag, liksom insändaren, förstår inte varför man måste sätta två utsatta grupper mot varann? Varför alls göra den jämförelsen? Är det alls relevant? Jag är övertygad om att vi detta medvetna samhälle har möjlighet att satsa på båda grupper parallellt.

Faktum är att bara för att det finns en djurskyddslag som ska skydda djuren innebär det inte att den funkar. Och att den inte gör det är väl ingen hemlighet? Om man tycker att djur har det bättre än äldre så har man helt enkelt väldigt dålig koll. Sök lite info om vilken tillvaro kycklingar, minkar osv har så tror jag att du förstår att jämförelsen är horribel. Därmed inte sagt att äldre/sjuka är en fullt ut välbehandlad grupp heller. Men jämförelsen är helt irrelevant.


Det är allt mer sällan som jag läser välformulerade och inte bara gnälliga insändare i tidningen så den här var verkligen ett lyft. Mer sånt vill jag ha.

Att han jär jälak förstå man ju!

Jag tänkte att jag delvis skulle återge en kul insändare som fanns med i gårdagens Västerbottens Folkblad (=sossetidningen). Den handlar om Umeås inte alltid så populära kommunalråd, sossen Lennart Holmlund, samt om det beslut som togs i KF att skjuta upp byggandet vid ett fritidsområde utanför Umeå. Och, den är skriven på mål:

"Nu jär n'Lennart jälak!!! I sin blogg på webben säj han att de aren partia djävlas. [...] Att han jär jälak förstå man ju! Han hadd ju redan löva Myresjöhus att de sku få bygg danna! [...] Men falke i Holmsund vill ha kvar sitt fritidsområde, men hä skit n'Lennart i! Hä jä ju han som bestäm! Å så ha han löva! Hä jett ju de aren begrip!"

Skojigt, och sant. Insändaren, som är underskriven med signaturen "N'Janersa" avslutar med att ge den gode Lennart en känga till, den här gången med anledning av den diskussion som varit om hans blogg ett tag. Det finns en rad olika politiska bloggar på Västerbottenskuriren (=liberal) däribland en av Lennart Holmlund. Men han har sedan länge varit den kommunpolitiker som stängt av kommentarsmöjligheten till sin blogg, med anledningen att det blir för mycket att svara på och att han inte gillar anonyma kommentarer. Det kan man väl säga vad man vill om. Så här säger N'Janersa:

"Hä n'Lennart skriv i bloggen få man ju inte kommenter. Han ha int tid att svara säj han! (Men han ha ti att göra 2-3 inlägg öm dagen, bara man int kommenter). Insändare med bara signatur vill han heller int kommenter. Sä hä jär väl bäst att jag använd signatur janna, sä han slipp jobba sä hart!"

Jag tycker alla insändare hädanefter ska vara skrivna på författarens respektive mål. Det blir ju så mycket roligare då!