Barnätande vargar i media

Och så vargdebatten. Den sinar aldrig. I riksdagen har man röstat för licensjakt och för en begränsning (samtidigt som man vill importa varg från Ryssland) och i media sprids skräckhistorier som inte analyseras alls utifrån vettiga argument.

I Möklinta låter man alltså inte längre barnen gå ut själva för rädslan av varg. När tog en varg (och i det här fallet troligen en ungvarg) ett barn i Sverige sist? På cykel dessutom? Det låter så hemskt när det står att vargen tog "barnens hund" men läser man hur det gick till så visar det sig att det var en jakthund in action som det var tal om. Jakthundar löper alltid risk att skadas av de djur som de ska driva på utom synhåll inne i skogen, lär man sig inte det när man läser sin jägarexamen? Det borde om inte annat säga sig självt.

Och pappa Skoog tycker att man borde få skjuta vargen eftersom den inte verkar vara rädd för människor. Inte det? Det finns enligt artikeln en enda person som alls sett vargen, det låter inte direkt som att den stryker runt i trädgårdarna sökandes efter välgödda barn att kalasa på.

Media borde skämmas som sprider sån här dynga där rubrikerna och underrubrikerna skriker ut panik och fara, medan de mer sansade åsikterna från rovdjursexperterna får en liten ruta i kanten. Helt befängt.

Spännande tidningsläsning

Jo, kanske jag borde sova nu men jag är som lite i varv, och så var Mattias uppe när jag kom så jag tar en slow morning innan sängen.

Hade en väldigt slow natt på jobbet också. Tog mig ordentlig tid att läsa båda tidningarna. De innehöll en del "skojiga" saker. Vad sägs om privatskolan som förklarade att skolverkets anmärkningar om att de tar avgifter av studenterna för datorerna baserades på en feltolkning från skolverkets sida; att det bara handlade om en hyra om de ville ha tillgång till dem på fritiden också. Längre bak i tidningen skrev en student en insändare (med intensionen att försvara sin skola) och förklarade att han minsann tyckte att avgiften, eller försäkringen inte var något att bråka om; det var värt det. Utan avgiften hade han annars fått betala självrisk när datorn gått sönder (lite av ett dubbelfel?). Så kanske inte bara skolverket utan även skolans egna studenter har förstått fel?

En annan sak var den renägare som haft koll på den "nya" Bullmarksvargen. Han sa att den med största sannorlikhet var skadad eftersom den inte lyckats riva något av hans djur och att den därför borde avlivas. Hade han inte tyckt det om den faktiskt hade lyckats riva nåt av hans djur också? Kind of lose-lose för vargen? Eller påklistrat medlidande, om man nu så vill.

Eller vad sägs om nyheten om det stora samarbetet på innovationsområdet mellan Microsoft och Umeå universitet? Kan det ha något att göra med att Microsofts Sverige-VD sitter i universitetsstyrelsen? Nä, han satte ju sig där som privatperson, hette det ju. Jag skrev om det tidigare; här och här, som ni kanske minns.

Spännande läsning idag, helt enkelt. Nu ska jag sova, sova, sova.

Varför säga något...

...när Kerstin Ekman gör det så bra?

Ingen rädder för vargen heter det...

Måste säga att jag aldrig förstått mig på skyddsjakten eller hetsen på varg i Sverige. Ikväll kunde jag läsa i Folkbladet att Naturvårdsverket godkänt en dödsskjutning av en varg i Norrbotten efter att den dödat ett tiotal renar. Skadorna ansågs vara för stora för att den skulle få leva och bidra med nytt blod till vargstammen.

Ett tiotal renar alltså. Samtidigt kör godstågen in i stora horder med renar och dödar 60-80 st (ibland fler) åt gången! Förra veckan körde en lastbil ihjäl 15 st samtidigt norr om Umeå. Eller alla dessa renar som legat längs med de norrländska vägarna som resultat av bilpåkörningar. Då är det inga problem. Jag förstår verkligen inte.